На XV съезде партии в 1927 году Сталин выдвинул тезис о самокритике, согласно которому члены партии должны были добровольно критиковать ошибки и недочеты в работе партии с целью улучшить ее функциональность. Готовность членов партии критиковать себя по собственной инициативе должна была способствовать оздоровлению партии и создавать условия для ее идейной «чистоты». В идеале и фактически за счет постоянного (ре)продуктивного нахождения и устранения ошибок самокритика позволяла руководству партии контроллировать ее членов и поддерживать легитимность собственного авторитета. Параллельно этому, в 1930-е годы практиковалось добровольное (по факту, принудительное) покаяние тех фигур общественной жизни в СССР, идеи и образы поведения которых шли вразрез с постулатами партии. Примерами тому могут служить большие идеологические кампании (лысенковщина, ждановщина, борьба с космополитами и др.), а также многочисленные примеры принуждения к покаянию и дальнейшего обвинения или оправдания отдельных лиц.
Самокритика и принудительное покаяние как стратегии партии в раннесоветское время сформировали совершенно особый тип социалистической (пролетарской, партийной) публичной сферы, которую в полной мере можно назвать имитативной: за отсутствием (или устранением) действительных поводов для общественных дискуссий, публичная сфера превращалась в фабрику производства несуществующего «врага», выискивания мнимых «недочетов» и разрешения имитативных «конфликтов». Она приобретала формально-ритуальный характер, вместе с тем предполагая случайность возможных исходов от внезапного и немотивированного окончания преследования до лагерей и лишения жизни, или, иными словами, «советскую рулетку» (Лоренц Эррен).
Участники дискуссии предполагают, что подобные практики самокритики в СССР выхолостили саму идею публичного покаяния, принятия на себя ответственности за прошлое и настоящее в современной России, оставив вместо себя синдромы «публичной немоты» и «публичной афазии».
Самокритика и принудительное покаяние как стратегии партии в раннесоветское время сформировали совершенно особый тип социалистической (пролетарской, партийной) публичной сферы, которую в полной мере можно назвать имитативной: за отсутствием (или устранением) действительных поводов для общественных дискуссий, публичная сфера превращалась в фабрику производства несуществующего «врага», выискивания мнимых «недочетов» и разрешения имитативных «конфликтов». Она приобретала формально-ритуальный характер, вместе с тем предполагая случайность возможных исходов от внезапного и немотивированного окончания преследования до лагерей и лишения жизни, или, иными словами, «советскую рулетку» (Лоренц Эррен).
Участники дискуссии предполагают, что подобные практики самокритики в СССР выхолостили саму идею публичного покаяния, принятия на себя ответственности за прошлое и настоящее в современной России, оставив вместо себя синдромы «публичной немоты» и «публичной афазии».
Мы предлагаем обсудить вопросы:
- Как в СССР практиковалась партийная самокритика? В чем состояло отличие
покаянием? Менялись ли эти практики от раннего к позднесоветскому
времени?
- По каким формулам строились ритуалы инициации самокритики и приведения к
характер публичной сферы? Что говорит нам современная отечественная и западная славистика на эту тему?
- Какие новые подходы были выработаны в последнее время для работы с
- Каким образом советская самокритика дискредитировала дискурс публичного
Участники дискуссии:
- Валерий Отяковский, младший научный сотрудник кафедры русской литературы (Тартуский университет)
- Владимир Турчаненко, младший научный сотрудник (Институт русской литературы (Пушкинский Дом) РАН)
- Дмитрий Цыганов, студент кафедры истории новейшей русской литературы и современного литературного процесса филологического факультета (МГУ им. М.В. Ломоносова)
- Лоренц Эррен, доцент департамента истории, PhD (НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге, Санкт-Петербургская школа гуманитарных наук и искусств)
Модератор дискуссии: Татьяна Вайзер, шеф-редактор журнала «Новое литературное обозрение» (Дрезденский университет)
Что почитать для участия в дискуссии?
- «Советская самокритика как саботаж покаянного дискурса»(тематический блок) / Сост. В. Отяковсий // Новое литературное обозрение. 2022. № 177.
- Николай Эппле. «Неудобное прошлое. Память о государственных преступлениях в России и других странах». М.: Новое литературное обозрение, 2020 (лауреат Премии «Просветитель» 2021)
- Евгения Лезина. «ХХ век. Проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной Европы». М.: Новое литературное обозрение, 2021 (шорт лист премии «Политпросвет» 2022)
- Олег Хархордин. Обличать и лицемерить. Генеалогия российской личности. СПб.: Европейский университет в Санкт-Петербурге, 2016.
Дата и время: 3 ноября, 19:00
Формат: онлайн
Чтобы принять участие и получить ссылку для подключения, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Формат: онлайн
Чтобы принять участие и получить ссылку для подключения, пожалуйста, зарегистрируйтесь.