Что такое кейс-стади? Гайд по изучению культурных институций и практик от Марии Крупник

Что такое кейс-стади в общем понимании? Есть ли у него какая-то специфика?

Кейс-стади – это очень важный подход, который позволяет смотреть на практику на примере конкретной организации или проекта. Нет какой-то универсальной инструкции. Если мы посмотрим на американскую практику, то там кейс-стади – это решение определенной проблемной бизнес задачи. Мы смотрим на ситуацию в компании, видим в ней некоторую трудность, проводим собственное исследование и предлагаем пути изменения данной проблемной ситуации к лучшему. В Гарвардской школе кейс-стади предполагается, что в ходе такого упражнения можно выработать правильное бизнес-решение. В Манчестерской школе, например, никакого “правильного решения” априори нет. Студенты ищут оптимально возможное решение для той проблемной ситуации, с которой они работают. Ещё одно отличие Манчестера от Гарварда в том, что манчестерский кейс-стади требовал обязательного выхода в поле, и, соответственно, стажировки в компании, для того, чтобы понять изнутри, какие факторы воздействуют на ситуацию, и как можно изменить ситуацию к лучшему. 

Так как у нас нет возможности организовать каждому студенту стажировку в организации по его/её выбору, у нас получается смешанная история. Студенты изучают проект или организацию по открытым источникам и стремятся взять самостоятельно инсайдерские интервью, получить  детальную информацию об актуальных управленческих процессах и ситуациях внутри. На основе этой информации они складывают своё мнение о том, в каком состоянии находится организация, с какими трудностями она сталкивается и как пытается с ними справляться. Так можно оценить насколько эффективны те меры, которые  предпринимаются управленцами, и что можно было бы предложить для  разрешения сложившейся ситуации и приближения к тем целям, которые организация или проект ставят перед собой. То есть, это такое, с одной стороны, исследовательское упражнение, когда студенты изучают всё, что можно найти. С другой стороны, это попытка мыслительно встать на позицию управленца и предложить какие-то решения, ходы, которые могут сдвинуть ситуацию в лучшую сторону.

Что необходимо рассмотреть в кейс-стади?

Важно посмотреть, что лежит в основе, то есть понять, как устроена организация: кто и как в ней принимает решения, как она существует финансово, как она существует с точки зрения пиара и маркетинга, как коммуницирует со своей аудиторией и какая это аудитория. Если мы говорим, например, о театральных проектах, то можно, в том числе, прийти в зал и понаблюдать, какая аудитория приходит, что это за люди, какой возрастной состав, уровень благосостояния, образ жизни. Довольно много информации можно узнать в том числе с помощью включённого наблюдения.

В эссе мы часто рассматриваем какие-то кейсы или один большой кейс. Многие могут путать два типа работ. Чем отличается кейс-стади от эссе с кейсами?

Разница между кейс-стади и эссе огромна. Кейс-стади – это изучение одного конкретного примера или какой-то проблемной ситуации в организации/проекте. 

Эссе – это проблемно ориентированная исследовательская аналитическая работа. Вы сначала выбираете ту проблему в управлении, которая вас интересует. Например, текучка кадров. Смотрите, что говорит Human Resource Management про текучку кадров в сфере культуры, а дальше берёте примеры и изучаете примеры проектов или организаций. Есть ли у них эта проблема? Если она существует, смотрите как они с ней справляются. Исследуете 2-3 примера, сравниваете их между собой, и одновременно сравниваете их с тем, что говорит теория. То есть, сопоставляете, как должны поступать управленцы, и как они поступают на практике. И, соответственно, делаете выводы насколько теория расходится с практикой. Таким образом, вы не зацикливаетесь на одном кейсе, вы всегда сравниваете несколько примеров. 

В кейс-стади у вас есть один фокус внимания, вы его подробно изучаете, вычленяете проблему и работаете с ней, а в эссе вы отталкиваетесь от проблемы и идёте её изучать и в теорию, и в практику. Имеет ли основание страх уйти в реферирование при написании кейс-стади?

На самом деле, это странная боязнь. Я скорее бы поняла, если есть страх уйти в реферирование в эссе. Кейс-стади – это всегда поле, вы идёте и смотрите на конкретную организацию. Да, вы можете цитировать социальные сети и публикации газет, журналов, сюжетов телевидения. Но, в идеале, вы всегда должны выйти на контакт с каким-то живым человеком, взять интервью, может быть, даже и не одно. Возможно, постажироваться некоторое время внутри организации. Здесь сложно уйти в реферирование. Если только вы не берёте кем-то уже написанный кейс по проекту или организации… Но, опять же, вы можете взять этот текст как материал, потому что ситуация меняется, а он, как правило, написан какое-то время назад. Жизнь настолько стремительна, что ситуация уже несколько раз поменялась, поэтому вы всё равно будете делать своё исследование. Бояться, что вы уйдете в цитирование, можно только в том случае, если вы не будете делать собственную полевую работу. А без этого как сделать хороший кейс-стади? Никак.

А есть ли какой-то стандартный идеальный набор исследовательских методов для успешного кейс-стади ?

Это зависит от объекта изучения. То есть, что вы изучаете, с каким материалом работаете, писал ли кто-то до вас об этой организации в академическом плане. Если нет, вы первопроходец и исследуете всё, что только можно. И опять же, это зависит от подхода: вы можете “сканировать” организацию и смотреть ее состояние. Сильные и слабые стороны, устройство, результаты деятельности. Делаете своё заключение, выделяете проблемы, а потом предлагаете решения. Если вы изначально подходите к организации с каким-то проблемным вопросом и смотрите всё только через такую призму – у вас и набор инструментов, и набор материалов исследования сужается. Если вас, условно, интересует проблема наполняемости зала в театре, то вам нужно посмотреть: как устроены билетные продажи, какая отчётность у театра, как ведётся коммуникация театра с аудиторией, каков маркетинг, насколько успешно продвигают те или иные названия, с какими названиями больше проблем, а с какими меньше. Вы исследуете материалы сайта и социальных сетей театра, билетных агентов, отзывы аудитории. Смотрите, как театр позиционирует себя в публичной сфере, какие есть интервью у художественного руководителя, режиссеров и директора, что пишут о спектаклях этого театра в различных изданиях. Кроме этого важно взять интервью у пиарщика, маркетолога или директора. Таким образом, набор методов, и корпус материалов будет соответствующий, выбранной проблематике.

Есть ли такие кейсы, где проблему найти/понять невозможно, над которыми бесполезно “биться”?

Проблемы есть у всех. Они могут быть самые разные. Могут быть не публичные. Могут быть даже скрытые для руководства, принимающего решения. Любая и творческая, и бизнес организация – это сложный организм со своими внутренними процессами, всегда есть трудности  и проблемы, с которыми организации культуры сталкиваются.

И специфика в том, что, на самом деле, очень мало исследователей, которые всерьёз этим занимаются, пишут об этом. У нас почти не исследована сфера управленческой культуры в культурных индустриях; есть специалисты, которые занимаются экономическими вопросами в сфере культуры и искусства, но вот именно управленческих кейсов очень мало. Например, только в 2019 году был создан Вахтанговский фестиваль театральных менеджеров, который стал работать с профессиональной рефлексией, формированием сообщества и обменом опытом между театральными деятелями.

Как правильно работать с респондентами? Как узнать действительно стоящую информацию? 

У вас более защищенная позиция, вы пишите учебную работу. Об этом можно и нужно прямо говорить любому из ваших респондентов. Так вы можете сразу настраивать режим общения на более откровенный. Важно понимать, что, когда вы берёте интервью, какая-то более или менее чувствительная информация будет появляется после первого часа разговора. Сначала вы как бы привыкаете с респондентом друг к другу, настраиваетесь на коммуникацию, выстраиваете атмосферу доверия. Где-то на втором, а иногда даже на третьем, часу общения вам может выдаваться какая-то более чувствительная, инсайдерская информация. Однако, очень важно не брать на веру автоматически все, что вам говорят, вы всё должны проверить самостоятельно.

Нужно ли задавать временные рамки? Лучше взять год-два, сделать исторический срез для сравнения было/ стало?

Да, более показательно – сравнивать несколько лет, 2-3 года. Если есть возможность достать статистические таблицы или какую-то внутреннюю отчётность, то вы сразу по цифрам увидите, что происходит.

Тот самый кейс – как его выбрать? Лучше взять тот, который ты чётко понимаешь, проблему которого осознаёшь, или же лучше взять тот, который действительно тебе интересен в данный момент времени?

Здесь каждый выбирает для себя. Если вам неинтересно, то вам будет сложнее находить на это время, сложнее будет закапываться, смотреть, доходить до истины. Заставлять, переламывать себя довольно тяжело, но если вы устроены так, что вам нужно поставить себе задачу посложнее, и это вас мотивирует, то тогда может быть. Всё зависит от каждого индивидуально. 

Рекомендую всё-таки идти за своим интересом, за тем, что у вас разжигает любопытство и желание погрузиться, разобраться, пойти познакомиться с людьми. Вот это, мне кажется, более рабочая ситуация. Но опять же - люди устроены по-разному и системы внутренних мотиваций также устроены по-разному.

Какие самые большие ошибки можно допустить при написании кейс-стади и как их можно избежать?

Самая большая ошибка, на мой взгляд, это верить наслово. Доверяй, но проверяй. Любой факт, который вам сказал ваш респондент, требует проверки. Мы ничего не берем на веру и должны всё проверить. Проверять можно разными способами.  Можно взять дополнительное интервью, пройтись по тем же вопросам и проблемам и послушать, что скажет другой респондент. Можно самостоятельно проверить по открытым источникам насколько то, что вам сказали, бьётся с той ситуацией, которую вы видите сами. Всегда проверяйте. Никто не хочет показывать свои ошибки, трудности и какие-то просчёты, поэтому максимально стараются маскировать это. Но вам как исследователям важно докопаться до истины».

Материал подготовила Анастасия Дударова. 

Вас могут заинтересовать программы: